OPEN AI的CEO被扫地出门？为啥欧美喜欢赶走创始人？

在中国企业市场上，大部分的企业创始人和他创办的企业之间是一种强联系的关系，往往都是企业家都退休了其对于企业的实际影响力依然长期存在，退而不休的情况非常常见，但是在欧美企业把自己的创始人赶走的事情却时有发生，比如说最近最有名的GPT的创世公司OPEN AI也把自己的掌门人扫地出门了，让人不禁想问为什么欧美那么喜欢把创始人赶走呢？

一、OPEN AI的掌门也被扫地出门？

据封面新闻的报道，今年38岁的山姆·阿尔特曼（Sam Altman）最终还是拿到了乔布斯在30岁时所经历的剧本。

当地时间11月17日，人工智能初创公司OpenAI突发声明，宣布公司首席执行官山姆·阿尔特曼将离开公司，公司现首席技术官米拉·穆拉蒂（Mira Murati）被任命为临时首席执行官。OpenAI称，接任CEO的人选仍在确认过程中。

根据声明，阿尔特曼的离职是在董事会进行审议审查后做出的，审查的结论是，他在与董事会的沟通中并不一贯坦诚，阻碍了董事会履行职责的能力。董事会对他继续领导OpenAI的能力不再有信心。

2015年，阿尔特曼与时任特斯拉和SpaceX首席执行官的埃隆·马斯克共同创立了OpenAI。四年后，阿尔特曼成为了该公司的首席执行官。去年底，该公司发布了聊天机器人程序ChatGPT，开启了全球AI大模型时代，阿尔特曼也被媒体称为“ChatGPT之父”。

看到这里，相信很多人都会觉得这个剧本似乎太熟悉了，1985年，由于乔布斯经营理念与当时大多数管理人员不同，加上IBM公司推出个人电脑，抢占大片市场，总经理和董事们便把这一失败归罪于董事长乔布斯，1985年4月经由董事会决议撤销了他的经营权。乔布斯几次想夺回权力均未成功，便在1985年9月17日被迫离开苹果公司。

无独有偶，2017年，著名的网约车巨头uber的创始人卡兰尼克在出现一系列过失后，他遭到投资者的逼宫，被迫辞去CEO。他的过失包括纵容了霸凌和骚扰女性的职场文化，公司因窃取自动驾驶技术机密被谷歌母公司Alphabet告上法庭。成为了又一个被自己创办的公司赶出门的企业家。

与之类似的案例其实还有不少，比如说推特的创始人多西，网景的创始人安德森等等，为什么欧美企业喜欢赶走创始人呢？

二、为啥欧美企业喜欢赶走创始人？

近日，OPEN AI的创始人兼CEO被自己的公司赶走的消息引起了广泛关注。对于这一事件，人们的第一反应可能是惊讶和困惑，然而这背后实际上涉及到了一系列深层次的问题，我们不妨好好分析一下这个问题。

首先，创始人的文化特殊性。大部分知名互联网公司的创始人都是技术专家，他们在技术领域有着深厚的背景和丰富的经验。这些技术出身的创始人在创业初期通常能够凭借他们的技术专长和创新能力，快速推动公司的发展和壮大。他们在产品开发和市场推广方面往往能够做出非常明智的决策，从而帮助企业获得竞争优势。

然而，随着公司的发展和成熟，对企业管理和资本运作的要求也越来越高。这时候，创始人的技术背景可能不再是优势，反而可能成为他们与企业管理层、董事会产生冲突的根源。管理层和董事会通常更加关注公司的长期战略、盈利能力和资本市场表现，而创始人可能更加关注产品的创新和技术的发展。这种认知上的差异可能导致创始人与管理层、董事会之间的矛盾和冲突。

其次，理想主义创始人与资本市场的天然冲突。科技公司创始人通常是非常理想主义的人，他们对自己的产品和公司有着深厚的感情。他们往往非常注重产品的细节和用户体验，这是他们技术出身的背景所带来的优势。然而，正所谓成也萧何败也萧何，他们可能不太了解资本市场的运作方式，这可能导致他们在公司发展阶段与管理层和董事会产生矛盾。

在公司进入发展阶段后，管理层和董事会的关注点可能会转向更宏观的战略规划和资本运作。他们可能希望通过一系列的决策和行动，将公司推向更高的水平，实现更大的商业价值。这可能需要一些妥协和让步，包括在产品开发、市场营销、融资等方面做出一些调整。

然而，对于创始人来说，他们可能无法接受这些妥协和让步。他们对产品的热情和对公司的感情，使他们往往坚持自己的想法和理念，不愿意做出改变。这种坚持可能会与管理层和董事会的决策产生冲突，导致双方之间的矛盾加剧。

在这种情况下，如果双方无法达成共识，管理层和董事会可能会决定将创始人赶出公司。这样的决定通常是基于公司的长期发展考虑，董事会可能认为创始人的离开有助于公司更好地适应市场环境，实现更大的商业价值。

第三，车库创业所带来的明显的股权分配问题。美国一直被认为是创业的热土，而“车库创业”正是其独特文化的一部分。这种创业模式通常源于技术极客的一个创新想法或一个新产品，然后他们会在车库或类似的地方开始他们的创业之旅。这些创始人通常对技术有深厚的理解，但在商业和资本方面可能知之甚少。

在这些技术极客开始创业后，他们通常会寻求资本融资以推动公司的发展。然而，他们往往对资本运作和股权分配了解不足。这可能导致在早期股权分配时出现各种问题，例如股权分配不均、控制权不明确等。这些问题可能为日后的冲突埋下伏笔。

随着公司的发展和融资轮的增多，创始人的股权可能被逐渐稀释，有时甚至会丧失对公司的控制权。这不仅是因为他们缺乏资本运作的知识和经验，也是因为他们在早期没有制定合理的股权结构和控制权机制。无论是乔布斯，还是其他的创始人，很多时候被扫地出门其根源都是企业的股权机制问题。

第四，创始人被赶走的公司一定会衰落吗？创始人被赶走并不一定意味着企业一定会衰落。企业的成功与否取决于多种因素，包括商业模式、市场环境、管理能力、团队实力等。如果企业的商业模式已经得到验证并且具备市场竞争力，那么即使创始人离开，企业仍然有可能继续发展。

然而，不可否认的是，创始人在企业中的作用通常是举足轻重的。他们通常是企业文化的塑造者、产品创新的推动者以及市场机会的敏锐捕捉者。因此，创始人的离开可能会对企业产生一定的影响，特别是在企业文化和产品创新方面。

有些企业在创始人离开后能够继续保持成功，这往往是因为它们已经建立了稳健的商业模式和强大的团队。这些企业通常拥有良好的管理机制，能够确保公司的运营和发展不受单一人物的影响。

然而，像乔布斯那样卷土重来的案例确实并不多见。乔布斯的回归对苹果公司产生了深远的影响，但这样的情况毕竟是个案。

因此，OPEN AI的创始人被赶走的事件虽然令人惋惜，但背后却反映出美国创业文化、创始人特质和资本市场现实等多重因素的碰撞。对于创业者而言，如何在创业过程中平衡技术、管理和资本运作等多方面能力，避免重蹈覆辙，是一个值得深思的问题。