迈克尔·杰克逊的天价音乐遗产风波_创造权威IP 赋能创业者—

作者 | 李沁予编辑 | 范志辉

9月16日，据美国媒体报道，“The Jackson 5”原始成员、已故巨星Michael Jackson的哥哥Tito Jackson去世，享年70岁。

在Tito Jackson去世的前几天，他参观了德国慕尼黑Michael Jackson纪念馆。他在社交媒体上提到：“我非常感谢这个地方，不仅纪念了他，也纪念了我们共同的遗产。谢谢这里，让他的精神得以传承。”

Tito Jackson的离世让人惋惜，同时引人关注的，则是杰克逊家族近期所面临的一系列遗产风波，也揭开了老艺术家离世后错综复杂的遗产分配问题。

天价音乐遗产风波

2009年6月25日，Michael Jackson在洛杉矶去世后，一份他在2002年签署的遗嘱进入大众视野，遗嘱中Michael Jackson指定了三个受益人：其母Katherine Jackson，他的三个孩子Prince Jackson、Paris Jackson、Bigi Jackson，以及慈善机构。此外，遗嘱还特别指定了两位执行人——律师John Branca和A&R高管John McClain。

遗嘱中写到：“我给予我的遗嘱执行人充分的权利，他们可以在任何时候出售、出租、抵押、质押、交换或以任何方式处理我的资产，无论是不动产还是个人资产。”

接下来几年，杰克逊家族的成员都曾质疑过该遗嘱的真实性，并试图让John Branca、John McClain卸任遗嘱执行人，但未获成功。作为受益人之一、Michael Jackson的母亲Katherine Jackson则在这场长时间的纠纷中扮演了关键角色，她曾多次在诉讼中代表孙子、孙女与遗产执行人周旋。

今年2月，两位遗嘱执行人与索尼音乐集团达成了协议，有意出售Michael Jackson的词曲版权和录音版权的50%股份。有消息指出，这一金额可能使Michael Jackson的音乐版权估值达到15亿美元，意味着这笔交易高达7.5亿美元。

不久前，加利福尼亚一家上诉法院初步批准了这份收购计划，并驳回了Katherine Jackson的阻止请求。法院认为，该交易并未违背Michael Jackson遗嘱中所述的意愿，并且法院称，Katherine Jackson去年在遗嘱验证期间，未向法院提出这一论点，因此现在不能提出上诉。

法院强调，“拟议的交易不是赠与或分配遗产资产——而是资产出售，根据该交易，遗产管理委员会在合资公司的资产转让中获得大量金钱付款和权益。

Katherine Jackson的律师辩称，根据Michael Jackson的遗嘱要求，执行人需在偿还合法遗产债务后尽量少出售遗产，但上诉法院回复称，在其遗嘱的表述中并未看到这一限制。

遗嘱执行人John Branca与John McClain也表示，Katherine Jackson是遗产的受益人，但不是继承人。自从Michael Jackson去世以来，Katherine Jackson已获得超过5500万美元的资金。并且，遗嘱执行人始终为她的照顾和生活提供支持，包括超过3300万美元的现金。

他们还提到，在Michael Jackson去世时，遗产管理委员会已经背负了5亿美元的债务，但根据今年早些时候法院的一份简报来看，两位执行人通过行使遗嘱中赋予的权力，并经遗嘱认证法院确认，进行了遗产的商业交易，使遗产的价值飙升至超过20亿美元。

而在Katherine Jackson的请求被驳回后，因遗产所引发的杰克逊家族内讧也一度升级。一边是作为奶奶的Katherine Jackson坚持上诉斗争到底，一边是以Michael Jackson的小儿子Bigi Jackson为代表的孙子辈都认为这种上诉毫无意义，纯属是浪费老爸留下的遗产。

Bigi Jackson曾在法庭文件中公开表示，其祖母Katherine Jackson这种行为对遗产的受益人并无益处，请求法庭阻止祖母使用父亲留下的遗产来支付她的上诉费用。祖孙们因遗产问题一度闹到了对簿公堂的地步。

对于传奇巨星而言，遗产不仅在艺术家去世后带来丰厚的经济回报，利益与情感之间的冲突，往往也导致受益人对遗产管理方式的不满。这种分歧超越了法律层面，更是反映出亲情在利益面前逐渐淡化的割裂感。

巨星遗产为何屡陷僵局？

众多巨星都在去世后其遗产纷争往往日况持久，动辄长达数十年。

比如猫王去世后，留下7.6亿美元的遗产，11年内有9名女性声称是其私生女并要求继承遗产，近两年因遗产引起的家族内讧也一度升级；再如在Prince离世6年后，才完成47亿美元的巨额遗产分配。

与普通遗产不同，艺术家生前的主要资产往往是知识产权，如音乐版权、形象权等，这些资产的价值通常在艺术家去世后持续增长。

由于粉丝怀旧、新受众的发现等多方面因素，经常会有原本冷门作品在艺术家去世后再度流行的现象，使音乐遗产的商业价值变得难以预测和评估。这种不确定性导致遗产的分配和管理变得复杂，利益相关方很容易产生分歧。

然而，在遗产规划过程中，亲属往往会忽视遗嘱执行人的权利。通常，在立遗嘱前，律师会建议客户在遗嘱中授予执行人广泛的权力，一方面以便在遗嘱认证期间能够顺利推进流程，另一方面事后也不必为常规交易浪费时间和金钱去寻求法院批准。

因此，像Michael Jackson在他的遗嘱中所赋予执行人权力，在法院看来，确实能够降低交易成本，从而增加最终分配给受益人的遗产净值。

在艺术家去世后，执行人必须为其所有资产进行估值。这些估值用于遗产税申报、遗嘱验证申请和受益人分配。

一般来说，艺术家的遗产估值通常是基于去世前几年的收入，并可能包含未来“希望价值”的因素。也就是说，执行人不仅要考虑当前价值，还考虑未来可能的增值。相反，如果艺术家在生前的遗嘱里没有明确的意向表达，这项工作对于执行人来说可能会变得更加复杂。

另一方面，还有一个使遗产更加复杂的因素——人工智能。

随着数字技术的发展，使用技术复原已故艺术家的形象、声音甚至创造新的内容变得越来越常见。已故艺术家可以在电影、广告或音乐会中“重现”，甚至可以创造出他们从未演绎过的表演。

当然，也有不少老艺术家已经开始用这种方式来放大自己未来的商业价值，比如此前文章提到的ABBA、KISS等老艺术家的“数字回春”之类的“养老”计划。这种技术虽然带来了商业上的新机会，但也引发了复杂的遗产规划问题。

根据1985年加州法律，名人的形象权，包括声音和肖像权，在他们去世后由其遗产管理委员会所有，任何使用这些权利所产生的收入归其所有。这意味着，遗产执行人有权许可或出售这些权利，从而为遗产受益人带来持续收入。

然而，美国其他州和其他国家的法律可能并不一致，有些地区可能没有明确规定，或规定有所不同。这种法律的不一致性为遗产管理增添了更多的不确定性和争议点。

比如在2016年上映的《星球大战：侠盗一号》中已故英国演员Peter Cushing饰演的角色塔金将军通过技术“复活”并出现在电影中。虽然电影成功上映，但仍有争议集中在这种行为是否得到了其遗产管理方的合法授权这一问题上。尽管技术上可以实现对已故演员的复现，但法律层面的模糊和权利归属的不确定性，使得项目面临诸多障碍。